Fabien a écrit le 27/02/2003 à 20h51.  Commentaire 584, Visiteur 6
Rumeurs et effets d'annonce...
Rien d'offciel annoçant que ce processseurs seront le fameux G5, attendu depuis déjà des années pour permettre aux Mac de recoller avec les perfomances des PC actuels... Et bien sûr pour le momennt ni date ni réel tests...

Le temps qu'il sorte les PIV seront à 4 ou 5 Ghz... ou plus !

Wait & See !

Oli a écrit le 28/02/2003 à 10h19.  Commentaire 585, Visiteur 355
Il faut apporter quelques précisions justement à ce sujet. Le processeur qu'Appel appelerait G5 est le PPC 970. Qui est un 64 bits, alors que le P4 est un 32 bits. Il devrait rentrer en production de masse en juillet, pour une intégration à 2Ghz à l'automne dans les machines Apple. D'ici là, le P4 sera toujours en 32 bits, les 3 GHz plus que franchis.
Or il faut voir que si l'intérêt de la stratégie 64 bits n'est pas évident sur PC (vu que Windows mettra du temps à être réécrit), sous Mac, il ne s'agira que d'une affaire de recompilation, MacOS X et les applis ayant déjà prévu le coup. Donc les machines pommées pourraient réellement profiter de l'apport de puissance, mais uniquement pour les applis très gourmandes (Photoshop). De son côté, Intel a la technologie HyperThreading, contre laquelle Apple ne peut riposter qu'avec un biprocesseur. Et les projets de processeur Intel à venir ne vont pas suivre la même cadence que les années précédentes, le 3,2 GHz ne devant sortir qu'en juin par ex. Donc pas évident de dire que l'un des 2 processeurs sera plus rapide que l'autre, rien n'est joué.
A noter que le PPC 970 serait gravé en 0,13 micron, dans un premier temps. Dès qu'IBM lancera le 0,09 micron, les fréquences pourraient se diriger rapidement (printemps 04?) vers les 3GHz.

Fabien a écrit le 28/02/2003 à 15h53.  Commentaire 587, Visiteur 6
Sauf que Windows XP 64-Bit édition est disponible depuis mai 2001 !
Ca sert pour pas mal de serveur qui sont déjà 64 Bit depusi longtemps...
A noter que la futur génération d'AMD sera également 64 bits...
Win 3.1 était en 16 bit, Win 9x moitié 16 moitié 32, XP fut le premier 100% 32...

Rien n'est encore officiel quant a l'utilisation par Apple du processeur doont vous parlez.
Ceci dit vu qu'ils ont desespèrement besoin d'un nouveau processeur et qu'il n'y a pas vraiment d'autres candidats...

Martin a écrit le 28/02/2003 à 16h04.  Commentaire 588, Visiteur 14
Il y aurait un rumeur selon laquelle Apple aurait déjà des prototypes de cartes mères intégrant ces processeur, et qu'il pourraient bien être intégrés aux Machines Apple à l'Automne. Mais ce n'est qu'une rumeur et l'on sait ce que cela vaut...

Oli a écrit le 28/02/2003 à 16h29.  Commentaire 589, Visiteur 355
Well, Fabien... Il s'agit ici de s'intéresser aux puces grand public pour Apple, le pb des serveurs étant tout autre (Pixar vient ainsi de passer de serveurs 64 à des Intel 32...). Windows XP 64 existe peut-être, mais n'est pas une version gd public (M$ n'a annoncé de version 64 bits de Windows XP qu'en avril dernier, à ma connaissance, et il s'agissait d'une annonce de début de développement, en partenariat avec AMD), Intel n'a pas de projet de 64 bits avant 2010. Avec 85% de part de marché pour ce fondeur en 2003, le 32 bits a encore de beaux jours devant lui.
Mais surtout, on ne peut pas donner d'autre adjectif qu'"anecdotique" à la version 64 bits de Windows, car quasiment aucune appli pour Windows n'est au format 64 bits, et il faut réécrire toute l'appli pourça, alors que sous OS X, seule une recompilation est nécessaire. Donc même avec un processeur 64 et Windows, il y a fort à parier que les gens n'utiliseront que des applis 32 au moins jusqu'en 2005 (date à laquelle les ordis avec plus d'1Go de RAM deviendront standard).
Donc pour plateforme Intel, et le monde du PC public en général: on reste en 32. Pour plateforme AMD: on passera cet été au 64 pour les serveurs et stations de travail haut de gamme. Et IBM passe au tout 64 sur ses serveurs dans quelques mois, en espérant qu'Apple fasse de même dans sa gamme PowerMac/Book.

(mais bon, le 64bits, à part pour PhotoShop, la PAO et les jeux les plus gourmands en mémoire, pas dit que ça soit vraiment utile avant longtemps)

Martin a écrit le 28/02/2003 à 16h39.  Commentaire 590, Visiteur 14
En tout cas, ça semble bien être une technologie viable à court, moyen, voir long terme.
C'est assez réjouissant de voir qu'Apple va peut-être resortir de l'impasse au niveau matériel. Et, vu les progrès qu'ils ont fait avec l'optimisation Altivec, il y a fort à parier qu'avec ces nouveaux processeurs on parvienne à une puissance globale très sympathique ! ;)
Le 64 Bits est certainement un grand apport car à part les grandes applications gourmandes (Photoshop, jeux etc...) les logiciels n'ont plus besoins de processeurs aussi puissants.

Oli a écrit le 28/02/2003 à 16h50.  Commentaire 591, Visiteur 355
Euh, non, Martin. Le 64 n'est pas un grand apport, sauf pour les applications gourmandes et les optimisées. 64 bits ne veut pas dire 2 fois plus d'instructions à la fois, mais c'est plus compliqué. En particulier, le 64 bits accepte de donner plus d'1Go (jusqu'à 4) à une même appli, à la différence du 32.
Le seul moyen de juger de la puissance d'un processeur, c'est de le tester. Et les Specint du PPC 970 à 1.8 GHz sont un tout petit peu en dessous de celles d'un P4 à 3 GHz.

Fabien a écrit le 28/02/2003 à 16h51.  Commentaire 592, Visiteur 6
http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/overview.asp

Intel et le 64 bits ?
Itanium !
Mais les 64 bits ne sont utiles que pour peu d'applications, très peu grand public...
Quoiqu'il vont encore nous vendre ca... "Avec mon Athlon 64 et Win XP 64, je surfe plus vite sur Internet" :o)

Martin a écrit le 28/02/2003 à 17h00.  Commentaire 593, Visiteur 14
Pour voir il est bien il faut le tester... d'accord !
Si Chroni me finance le test des prochains Powermac G5 Bi-pro 2,5 GHz, je vous fais une critique du processeur !

Oli a écrit le 28/02/2003 à 17h17.  Commentaire 594, Visiteur 355
Un petit rectificatif de mon côté: 4Go est la limite pour les 32 bits (2^32 = 4 Go). Les 64 bits ont une RAM maxi de 17 milliards de gigaoctets, donc ça nous laisse du temps. Quant à l'Itanium, à la différence des AMD Clawhammer prévus pour cet été, ils n'existent pas en version desktop, et Intel ne pense pas faire de version desktop avant 2008 au plus tôt.
Martin, si tu veux tester le PPC 970, va à la conférence CeBit à Hanovre du 12/3 au 19/3. Des protos de serveurs lames devraient y figurer. Pour le G5, va falloir attendre un peu plus.

Georges de la jungle a écrit le 28/02/2003 à 19h51.  Commentaire 596, Visiteur 358
ca n'a rien a voir quel rabas joie ce fabien !!!

il s'acharne !!

Joel robuchon a écrit le 03/07/2003 à 14h29.  Commentaire 1614, Visiteur 929
Heu....... le mac c'est de la merde.

Martin a écrit le 04/07/2003 à 01h38.  Commentaire 1624, Visiteur 14
Mais heuu méchant Oli j'voudrai bien pouvoir aller à Hanovre !!!